Follow by Email

Κυριακή, 28 Απριλίου 2013

Ο Νίκος στα χνάρκα του Δημήτρη

Εν αλήθκεια ρε παιδί μου ότι άμα σε κατηγορούν για κάτι μπαίνεις αυτομάτως σε διάθεσην τζιαι στάσην άμυνας. Εν φυσικόν, εν χημεία του οργανισμού. Θέλει πολλήν δύναμην να χειριστείς νηφάλια μιαν κατηγορίαν, να αντιδράσεις σωστά τζιαι να απαντήσεις με τρόπον που να ικανοποιεί τζιαι σέναν τζιαι τον κατήγορο σου. Εν συναφέρνω αν όντως εν βάσιμη ή οϊ η κατηγορία, διότι όσον τζιαι αν θεωρώ ότι ο μέσος άθρωπος έσιει έμφυτην ηθικήν τζιαι πονεί τον να τον πιάσουν στα πράσα, πάντα θα κυριαρχεί το καθαρά εγωιστικόν ένστικτον της αυτοσυντήρησης.
Ο πρόεδρος Νίκος Αναστασιάδης εκατηγορήθηκεν εσχάτως ότι άτομα του στενού οικογενειακού του κύκλου, επωφελούμενα "προνομιακής πληροφόρησης", εφυγαδεύσαν προ της ανακοίνωσης του κουρέματος καταθέσεων σημαντικά ποσά εκτός Κύπρου. Η αντίδραση του στα όσα τον εκατηγορήσαν, καθώς τζιαι οι αντίστοιχες αντιδράσεις τζιαι ενέργειες του συναγερμού τζιαι των περι ου ο λόγος συγγενών του εμέναν προσωπικά ΔΕΝ με ικανοποιήσαν.
Ήδη σε προηγούμενην μου ανάρτησην εκατηγόρησα τον πρόεδρον ότι είπεν ψέματα στον κόσμον, αφενός ότι το κούρεμαν δεν ήταν στο τραπέζιν των διαπραγματεύσεων (ενώ ήταν) τζιαι ότι δεν θα το εδεχόταν (το εδέχτηκεν). Δεν τον εκατηγόρησα για το ότι το εδέχτηκεν διότι δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω αφενός αν είσιεν άλλην επιλογήν (μάλλον όχι) ούτε τες συνέπειες του να το απέριππτεν ο ίδιος πριν το φέρει καν στη βουλή. Έτσι τζιαι τωρά ενώ η απομάκρυνση των καταθέσεων των συγγενών του δεν είναι κατακριτέα που μόνη της (νομικώς), είναι ηθικά κατάπτυστη. 
Ανέμενα που έναν άθρωπον που εψήφισα να φκει να μιλήσει στον κόσμον με σεμνότηταν, να προσπαθήσει να διαχωρίσει τη θέσην του που την απόφασην του συγγενή του τζιαι να την ψέξει ως ανήθικην (διότι εβάφτισεν σιηλιάες καταθέτες ως αδαή θύματα τζιαι τζιείνος εν ο ξύπνιος) τζιαι να θέσει στο τραπέζιν για τον κόσμον το θέμαν παραίτησης του για λόγους ηθικής τάξης. Δαμέ στες πραγματικά προηγμένες χώρες παραιτούνται πολιτικά πρόσωπα για απείρως πιο ασήμαντες αφορμές π.χ. δείτε τούτην την περίπτωσην. Τζιαι να υποστηρίξει γιατί δεν πρέπει να παραιτηθεί με συγκεκριμένα επιχειρήματα σε σχέσην με το δημόσιον τζιαι οϊ το προσωπικό του συμφέρον. Μετά που τούτον να θέσει στον κόσμον το σχετικόν ερώτημαν τζιαι να σεβαστεί την ετυμηγορίαν. Αλλά είπαμεν, "προηγμένες χώρες"...
Τι σχέσην έσιει τούτον με τον Δημήτρη Χριστόφια εννά μου πείτε; Να εξηγήσω.
Το 2011, επί της προεδρίας του, εσυνέβηκεν η έκρηξη στο Μαρί. Ο ίδιος εδιόρισεν μονομελήν επιτροπήν να αποδώσει ευθύνες. Στο σχετικόν του διάγγελμαν, παρά την εμφανήν ταραχήν του, δεν εδέησεν να πει έναν έστω επιφυλακτικόν συγγνώμην στον λαόν του για το ότι επί προεδρίας του έγινεν ότι έγινεν. Όταν δε το πόρισμαν, καλώς ή κακώς, απόδωσεν του βαριές ευθύνες για το τι εσυνέβην, επέλεξεν την επίθεσην κατά του διορισμένου ερευνητή τζιαι την καλλιέργειαν συνομοσιολογικών θεωριών περί της προσπάθειας κάποιων να τον φάσιν. 
Όπως τζιαι τον Αναστασιάδην, δεν κατηγορώ τον Χριστόφιαν για τα λάθη, τες ελλείψεις τζιαι την ενδεχόμενην ανικανότηταν τους, εν στοιχεία που χαρακτηρίζουν ακόμα τζιαι τους πιο μεγάλους αθρώπους της ιστορίας. Κατηγορώ τους γιατί εν ήβραν τη δύναμην να πουν, με τον έναν ή τον άλλον τρόπον "συγγνώμην" στο λαόν τους, να τον πλησιάσουν τζιαι να του μιλήσουν ανοικτά, χωρίς ψέματα τζιαι υπεκφυγές, τζιαι να αφεθούν με εμπιστοσύνην στην άμεσην κρίσην του, χωρίς να ταμπουρώνουνται πίσω που το αξίωμαν που ο λαός τους έδωσεν.

Ώσπου να πουν ( μισόν, οϊ σωστόν) συγγνώμην οι προέδροι μας, stay cool and keep rocking!

6 σχόλια:

  1. Προς το παρόν η μόνη δικαιολογία για τον Αναστασιάδη είναι το μέγεθος τους χάους που βρήκε μπροστά του. Αυτή η δικαιολογία εξαντλείται ταχέως. Αν δεν δείξει πως μπορεί να κυβερνήσει, τα πράγματα θα είναι πολύ άσχημα, λαμβάνοντας πάντα υπόψιν την εξαιρετικά κακή αφετηρία από την οποία ξεκίνησε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Το πιο εύκολον πράμαν είναι να του εύρουμεν ελαφρυντικά Γιάννο. Έννεν τζιαιρός για ελαφρυντικά τωρά.

      Διαγραφή
  2. Για να πει κάποιος συγνώμη, πρέπει να συνειδητοποίησει ότι έκαμε λάθος. Ο Χριστόφιας τζαι ο Αναστασιάδης πιστεύουν πως τα κάμνουν ούλλα σωστά, άρα πως να απολογηθούν;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Εν ξέρω, πραγματικά νομίζω ότι οι ηγέτες μας θεωρούν την στοιχειώδην εκδήλωσην ευαισθησίας τζιαι έκθεσης στο κοινόν αίσθημαν αδυναμίαν, ενώ αντιθέτως αποτελεί στοιχείον δύναμης.

      Διαγραφή
  3. αν το Νομιμο δεν ειναι και Ηθικό, τοτε εννε απλα ανηθικη η νομιμη πραξη να φκαλουν εξω εκατομμύρια, αλλα εν επισης ανηθικη το οτι τα ειχαν.

    ποιος ανθρωπος εσιει 46 εκατομμύρια - μονο το ρευστον α, έξω η αλλη περιουσια - τζαι θελει να πιστεψουμεν πως τα εφκαεν με ηθικο τροπο.

    τοσα λεφτα μονο με χρηματηστιακό τζόγο τα φκαλλεις ή με καποιας μορφής ακραια εκμεταλλευση....π.χ φερνεις φτηνες πρωτες υλες που επεξεργαστηκαν καποιοι στο εξωτερικό με ορους δουλειας και οχι εργασιας, τζαι καμνεις "υγιεις" μπιζινες" στη χωρα σου, χωρις να θωρει κανενας πως το υπερκερδος ηταν πανω στην αγορα της πρωτης υλης...

    οποταν Γουφι μου, για ποιαν ηθικη μιλας δαμε, οταν εσυ εψηφισες ενα κομμα που όχι μονο θεωρει ως ηθικο το νομιμο, αλλά που εχει θεοποιησει την κτηνωδια της παραγωγης του κερδους; ( φτανει να μεν μας θωρουν, να εν μακρυα που την χωρα μας κ.λ.π)

    ...εστειλαν μου κατι φωτογραφιες καποιοι φιλοι, που δειχνει μωρα στο Σουδαν, που βαλλουν το στομα τους πανω στον κωλο της αγελαδας για να φαν τα περιττωματα για να μεν πεθανουν απο την πεινα....αυτος ειναι ο καπιταλισμος Γουφι, το τελειωτερο μεχρι σημερα συστημα, συμφωνα με καποιους....

    ...εγω διερωτουμαι ομως, ποσα στρωματα υποκρισιας, εχουν αυτοι που υπερασπιζονται ακομα αυτο το συστημα....και μετα συγχωρησεως, αν υπαρξιακα το επιπεδο τους ειναι ανωτερο απο τα περιττωματα μιας αγελαδας...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Στην προκειμένην περίπτωσην, νόμιμον είναι να έσιεις ατομικήν ιδιοκτησίαν τζιαι να έσιεις το δικαίωμαν να την διαχειριστείς όπως θέλεις. Νόμιμον είναι να μεν υπάρχει όριον στο μέγεθος της. Πάντα στο υπάρχον σύστημαν. Αν είναι ηθικόν ή οϊ δεν το καθορίζει κοινώς το μέγεθος.
      Η δεύτερη σου πρόταση εν στερεότυπον: "εν έσιει κανέναν εκατομμυριούχον που εν επαρανόμησεν". Δεν το ξέρω, θα επανέλθω αν ποττέ αποκτήσω έναν εκατομμύριον (σε ρευστόν γιατί τα υπόλοιπα περιουσιακά στοιχεία εν υποκειμενικής συνήθως αξιολόγησης). Πόσοι νομοταγείς εκατομμυριούχοι απαιτούνται για να καταρριφθεί το επιχείρημαν σου κάτω κάτω;
      ΔΕΝ εψήφισα κόμμαν αλλά άθρωπον, παρά την διαφωνίαν μου με την ιδεολογίαν του, θεωρώντας ότι θα κάμει συγκεκριμένες δουλειές σωστά, άρα θα εξυπηρετήσει πρώτιστα τα συμφέροντα ΜΟΥ (υλικά τζιαι άϋλα). Τούτον δε θεωρώ το εξόχως "αριστερήν" πολιτικήν νοοτροπίαν. Όπως τζιαι το να του ασκώ κριτικήν ανοικτά όταν δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις μου. Οι οποίες στο μυαλόν μου, τζιαι ήθικές είναι τζιαι νόμιμες.
      Η "δίκαιη τζιαι ισότιμη" κατανομή του "πλούτου" είναι έναν που τα πολλά προβλήματα του παρόντος συστήματος. Η κυριόττερη πρόκληση όμως κατ'εμέναν όσων φιλοδοξούν να το ανατρέψουν, είναι να ξεκαθαρίσουν αν η διαμόρφωση της ανθρώπινης ψυχοσύνθεσης μπορεί να γίνει εξ'ολοκλήρου που το περιβάλλον της ή αν παίζει εξίσου αν οϊ πιο σημαντικόν ρόλον η γονιδιακή του κληρονομιά. Τζιαι αν είναι τόσον σημαντικός ο ρόλος της δεύτερης, αν θα πρέπει με κάποιον τρόπον ("νόμιμον τζιαι ηθικόν") να υπάρξει επέμβαση πάνω της ώστε να επιτευχθεί η στόχος της "πανανθρώπινης συνείδησης" μέσα που καθαρά "εγωιστικά" κίνητρα.
      Έχασες με έννεν; Σόρρυ...

      Διαγραφή